O Lado Sombrio de João Calvino

Você está prestes a ler uma parte importante da história da igreja no período da Reforma, que foi tão omitida em nossos dias que pouquíssimas pessoas conhecem os fatos. Prepare-se para ficar em choque.

Em 27 de outubro de 1553, João Calvino, o fundador do calvinismo, mandou queimar na fogueira, nos arredores de Genebra, o médico espanhol[1] Miguel Servetus, por suas heresias doutrinárias![2] Esse evento já havia sido considerado por Calvino muito antes de Servetus ser capturado, pois Calvino escreveu ao seu amigo Farel em 13 de fevereiro de 1546 (sete anos antes da prisão de Servetus) e registrou as seguintes palavras:

> “Servetus recentemente me escreveu e anexou à sua carta um longo volume de suas fantasias delirantes, com a jactância fanfarrona de que eu veria algo surpreendente e inédito. Ele se dispõe a vir até aqui, se isso me for agradável. Mas não estou disposto a dar minha palavra por sua segurança; pois, se ele vier, nunca permitirei que saia vivo, caso minha autoridade tenha algum valor.”[3]

Obviamente, naquela época, em Genebra, Suíça, Calvino tinha autoridade suprema. Por isso, alguns se referiam a Genebra como a “Roma do Protestantismo”[4] e a Calvino como o “famoso ‘Papa’ protestante de Genebra”.[5]

Durante o julgamento de Servetus, Calvino escreveu ao seu amigo:

> “Espero que o veredicto determine a pena de morte.“[6]

Embora Calvino tenha consentido com o pedido de Servetus para ser decapitado, aparentemente aceitou o método de execução empregado. Mas por que Calvino queria que Servetus fosse decapitado? Por que, afinal, desejava sua morte? Vamos responder a essas questões por partes:

Em certo momento, é verdade que Calvino queria que Servetus fosse decapitado. A decapitação era empregada para crimes civis, e Calvino queria que o caso parecesse uma questão civil em vez de religiosa. Mas, como não havia base legal para isso, a ideia teve de ser abandonada.[7]

Para tentar resgatar Servetus de suas heresias, Calvino respondeu enviando a edição mais recente de suas Institutas da Religião Cristã, a qual Servetus prontamente devolveu com comentários marginais insultuosos. Apesar dos apelos de Servetus, Calvino, que desenvolveu uma intensa antipatia por ele durante sua correspondência, recusou-se a devolver qualquer um dos materiais incriminadores.[8]

Condenado por heresia pelas autoridades católicas romanas, Servetus escapou da pena de morte fugindo da prisão. A caminho da Itália, ele inexplicavelmente parou em Genebra, onde havia sido denunciado por Calvino e pelos reformadores. Foi preso no dia seguinte à sua chegada, condenado como herege por se recusar a retratar-se e queimado em 1553, com a aparente aprovação tácita de Calvino.[9]

Observe que Servetus devolveu a Calvino suas Institutas com comentários marginais insultuosos. Como esse ato deve ter alimentado a intensa antipatia de Calvino por ele! Quanto a Calvino, como ele via sua própria obra, as Institutas? Em 1545, João Calvino escreveu:

> “Não ouso testemunhar fortemente em favor da obra, nem declarar quão proveitosa será sua leitura, para que não pareça valorizar excessivamente minha própria obra. No entanto, posso prometer ao menos isso: será uma espécie de chave que abrirá para todos os filhos de Deus um acesso correto e direto à compreensão das Sagradas Escrituras. Portanto, se nosso Senhor me conceder daqui em diante os meios e a oportunidade de compor alguns comentários, serei o mais breve possível, pois não haverá necessidade de longas digressões, visto que expus amplamente todos os artigos que pertencem ao cristianismo.

> E, uma vez que somos obrigados a reconhecer que toda verdade e doutrina sã procedem de Deus, ousarei declarar com coragem o que penso desta obra, reconhecendo-a como obra de Deus e não minha. A Ele, de fato, deve ser atribuída toda a glória que lhe é devida.”[10]

Não se pode deixar de notar a semelhança entre a elevada estima que Calvino tinha por seu próprio livro e Mary Baker Eddy, a fundadora da Ciência Cristã, que intitulou sua própria obra Ciência e Saúde com Chave para as Escrituras. Ambos acreditavam ter uma chave para as Escrituras.

A Prisão e o Encarceramento de Servetus

Durante sua fuga de Vienne, Servetus parou em Genebra e cometeu o erro de assistir a um sermão de Calvino. Ele foi reconhecido e preso após o culto.[11]

Calvino mandou prendê-lo como herege. Foi condenado e queimado até a morte.[12]

Mas o destino de Servetus já estava selado. “Na prisão, ele foi submetido a um tratamento cruel e lhe foi negado o direito de ter um advogado. Suas opiniões religiosas não haviam sido publicadas nem proferidas em território genebrino. Portanto, o governo de Genebra não tinha a menor jurisdição legal para sua prisão, encarceramento, tortura e morte.”[13]

Desde o momento em que Calvino ordenou sua prisão, em 14 de agosto, até sua condenação, Servetus passou seus últimos dias “…num calabouço atroz, sem luz ou aquecimento, com pouca comida e sem instalações sanitárias.”[14]

É importante destacar que lenha ainda verde foi colocada ao redor dos pés de Servetus, e uma coroa encharcada de enxofre foi posta em sua cabeça. Ele levou mais de trinta minutos para morrer naquele fogo. Um relato diferente afirma que o tormento durou três horas. A caminho da execução, o amigo de Calvino, Farel, caminhava ao lado do condenado.

Farel e Servetus

Farel caminhava ao lado do condenado e mantinha um constante bombardeio de palavras, sem qualquer sensibilidade ao que Servetus poderia estar sentindo. Seu único objetivo era arrancar do prisioneiro um reconhecimento de seu erro teológico – um chocante exemplo de frieza na suposta cura de almas. Depois de alguns minutos desse assédio, Servetus parou de responder e começou a orar silenciosamente. Ao chegarem ao local da execução, Farel anunciou à multidão que observava:

“Aqui vocês veem o poder que Satanás tem quando detém um homem sob seu domínio. Este homem é um estudioso distinto e talvez tenha acreditado estar agindo corretamente. Mas agora Satanás o possui completamente, assim como poderia possuir vocês, caso caiam em suas armadilhas.”

Quando o carrasco começou seu trabalho, Servetus sussurrou com voz trêmula: “Ó Deus, ó Deus!” O irritado Farel repreendeu: “Não tens nada mais a dizer?” Dessa vez, Servetus respondeu: “O que mais poderia eu fazer, senão falar com Deus?” Então ele foi suspenso sobre a fogueira e acorrentado ao poste. Uma coroa encharcada de enxofre foi colocada em sua cabeça. Quando os feixes de lenha foram acesos, um grito penetrante de horror escapou dele. “Misericórdia, misericórdia!”, ele clamou. Por mais de meia hora, a agonia terrível continuou, pois a fogueira foi feita com lenha ainda verde, que queimava lentamente. “Jesus, Filho do Deus eterno, tem misericórdia de mim”, clamou o homem atormentado no meio das chamas…[15]

A agonia, no entanto, foi prolongada. Parece que, no caso de Servetus, foi usada madeira verde, de modo que levou três horas até que fosse declarado morto.[16]

Calvino e Farel viam, em sua recusa em se retratar, apenas a obstinação de um herege e blasfemo incorrigível. Mas devemos reconhecer nisso a força de sua convicção. Ele perdoou seus inimigos; pediu até mesmo o perdão de Calvino. Por que não deveríamos perdoá-lo? Ele tinha uma natureza profundamente religiosa. Devemos honrar sua devoção entusiástica às Escrituras e à pessoa de Cristo. Pelas orações e exclamações inseridas em seu livro e por seu clamor final por misericórdia, é evidente que ele adorava Jesus Cristo como seu Senhor e Salvador.[17]

Assim, o herege foi silenciado, mas a que preço! Por mais de três séculos, a fumaça e as chamas que subiram ao redor do corpo torturado de Servetus lançaram uma luz sinistra sobre a figura de Calvino.[18]

Farel observou que Servetus poderia ter sido salvo caso apenas tivesse alterado a posição do adjetivo e confessado Cristo como o Filho Eterno, em vez do Filho do Deus Eterno.[19]

Embora a Bíblia declare: “Todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo” (Atos 2:21; Romanos 10:13; cf. Lucas 23:42-43), Farel ainda considerava Servetus um homem condenado no final de sua vida.

Assim como as autoridades católicas romanas de 1415 queimaram João Huss[20] na fogueira por causa de doutrina, João Calvino da mesma forma mandou queimar Miguel Servetus. Mas a doutrina foi a única questão envolvida? Poderia haver outra razão, uma razão política?

Como “herege obstinado”, Servetus teve todos os seus bens confiscados sem qualquer cerimônia. Foi maltratado na prisão. É compreensível, portanto, que tenha sido rude e insultante ao confrontar Calvino. Infelizmente para ele, naquele momento, Calvino lutava para manter seu poder cada vez mais fraco em Genebra. Os opositores de Calvino usaram Servetus como pretexto para atacar o governo teocrático do reformador genebrino. Tornou-se uma questão de prestígio – sempre um ponto sensível para qualquer regime ditatorial – para Calvino afirmar sua autoridade nesse aspecto. Ele foi forçado a levar a condenação de Servetus adiante com todos os meios ao seu dispor.[21]

Ironicamente, a execução de Servetus não fortaleceu realmente a Reforma de Genebra. Pelo contrário, como Fritz Barth indicou, a execução de Servetus “comprometeu gravemente o calvinismo e colocou nas mãos dos católicos, a quem Calvino queria demonstrar sua ortodoxia cristã, a melhor arma possível para a perseguição dos huguenotes, que eram considerados apenas hereges aos olhos deles”. O processo contra Servetus serviu como modelo para o julgamento de um herege protestante… Essa condenação não diferia em nada dos métodos da Inquisição medieval. A Reforma vitoriosa também não conseguiu resistir às tentações do poder.[22]

Calvino Foi um Grande Teólogo?

É possível que um homem como João Calvino tenha sido um “grande teólogo” e, ao mesmo tempo, tenha violado as Escrituras de maneira tão grave e, posteriormente, não tenha demonstrado nenhum remorso? Caro leitor, você teria um coração que, como João Calvino, queimaria outra pessoa na fogueira?

Vamos analisar isso de outra forma. Suponha que um homem da sua congregação, conhecido por ser um líder espiritual, capturasse o cachorro do seu vizinho, acorrentasse-o a uma estaca e, em seguida, utilizasse uma pequena quantidade de lenha verde para queimá-lo lentamente até a morte. O que você pensaria de tal pessoa, especialmente se ela não demonstrasse nenhum remorso depois? Você confiaria nele para interpretar a Bíblia para você? Para piorar ainda mais a situação de João Calvino, uma pessoa, ao contrário de um cachorro, é criada à imagem de Deus!

Gostemos ou não, as Escrituras nos levam à conclusão de que o coração de João Calvino não era espiritualmente iluminado, mas sim obscurecido por seu ódio assassino contra Servetus. Portanto, Calvino era espiritualmente incapaz de manejar corretamente a palavra da verdade.[23]

As Escrituras declaram o seguinte sobre os assassinos:

> “Mas os covardes, os incrédulos, os depravados, os assassinos, os que cometem imoralidade sexual, os que praticam feitiçaria, os idólatras e todos os mentirosos, o lugar deles será no lago ardente de fogo e enxofre. Esta é a segunda morte.” (Apocalipse 21:8, NVI)

> “E sabeis que nenhum homicida tem a vida eterna permanente nele.” (1 João 3:15, NKJV)

Alguns textos gregos[24] incluem a palavra ménō em 1 João 3:15. Essa palavra grega é traduzida como “permanente” (na versão Literal de Marshall e na Literal de Young) ou “habitando” (NASB, NKJV, NRSV, Amplified, Wuest, Green’s, KJV), afirmando que os homicidas não têm a vida eterna permanente (habitando) neles. (A implicação dessa palavra grega se opõe à doutrina da segurança eterna, “Uma vez salvo, sempre salvo” [Once Saved, Always Saved], pois pessoas salvas podem se tornar assassinas, como Davi se tornou).

Portanto, todos os assassinos são, por definição, não salvos. Sendo João Calvino um assassino, então, de acordo com as Escrituras, ele não era salvo! Além disso, como os não salvos estão obscurecidos em sua compreensão espiritual (Efésios 4:18) e não conseguem entender as Escrituras de modo geral, então Calvino também estava obscurecido em sua compreensão espiritual.

> “O homem sem o Espírito não aceita as coisas que vêm do Espírito de Deus, pois lhe são loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente.” (1 Coríntios 2:14, NVI)

Essa verdade deve lançar suspeita sobre os ensinamentos exclusivos de Calvino da mesma forma que devemos suspeitar dos ensinos da Sociedade Torre de Vigia depois que são identificados como falsos profetas, com base em Deuteronômio 18:20-22. Apontar esses fatos sobre João Calvino ou sobre a Sociedade Torre de Vigia não é um argumento ad hominem, como alguns confundem, mas sim uma verdade básica sobre as Escrituras serem discernidas espiritualmente.

Além disso, Calvino foi atraído por ensinamentos que vieram de um homem que, segundo as Escrituras, estava condenado por pregar outro evangelho! (Veja o capítulo intitulado Definições e Origem da OSAS.) Como Calvino poderia ser atraído por tal fonte de ensinamentos se ele mesmo fosse espiritualmente iluminado e a fonte que o influenciava fosse espiritualmente obscurecida? As Escrituras dizem:

> “Eles são do mundo. Por isso falam da parte do mundo, e o mundo os ouve.” (1 João 4:5, NKJV)

Será que Agostinho era “do mundo”? Além de Gálatas 1:8-9, também temos o fato de que apenas os não salvos perseguem pessoas por suas crenças religiosas. Nunca vemos, no Novo Testamento, um cristão fazendo isso! Apesar disso, Agostinho perseguiu. E Calvino seguiu seu exemplo não bíblico ao perseguir pessoas por suas crenças religiosas!

Jesus disse que podemos conhecer as pessoas pelos seus frutos (Mateus 12:33), seja João Calvino ou qualquer outra pessoa! De modo semelhante, o apóstolo João escreveu:

> “Nisto são manifestos os filhos de Deus e os filhos do diabo: quem não pratica a justiça não é de Deus, nem aquele que não ama a seu irmão.” (1 João 3:10, NVI)

Você pode dizer que Calvino fez o que era certo em relação à morte de Servetus (e de muitos outros) ou ele estava em flagrante violação das Escrituras?

Nenhum outro exemplo é necessário para avaliar objetivamente a condição espiritual de Calvino. No entanto, dois outros homens também devem ser brevemente mencionados:

> “Dois outros episódios famosos envolveram Jacques Gruet e Jérôme Bolsec. Gruet, a quem Calvino considerava um libertino, havia escrito cartas críticas ao Consistório e, mais grave, havia solicitado ao rei católico da França que interviesse nos assuntos políticos e religiosos de Genebra. Com a concordância de Calvino, ele foi decapitado por traição. Bolsec desafiou publicamente o ensino de Calvino sobre a predestinação, uma doutrina que ele, junto com muitos outros, considerava moralmente repugnante. Banido da cidade em 1551, vingou-se em 1577 publicando uma biografia de Calvino na qual o acusava de ganância, má conduta financeira e aberrações sexuais.”[25]

Como Se Deve Lidar com um Herege?

Como se deve lidar com um herege ou qualquer falso ensinador, considerando que se esteja disposto a seguir as diretrizes bíblicas?

Paulo escreveu a Tito abordando exatamente essa questão, iniciando com uma qualificação para o presbitério na igreja:

> “O bispo deve apegar-se firmemente à palavra fiel, que está de acordo com a doutrina, para que seja capaz de exortar com sã doutrina e convencer os que a contradizem. Pois há muitos insubordinados, faladores vãos e enganadores, especialmente os da circuncisão, aos quais é preciso tapar a boca, porque transtornam casas inteiras, ensinando o que não convém, por torpe ganância.” (Tito 1:9-11)

Fica claro, portanto, que um falso ensinador deve ser silenciado — não por meio de execução, como fez o fundador do calvinismo, mas sim refutando seus erros com as Escrituras. Esse é o verdadeiro método cristão, em contraste com os exemplos de Calvino e seu predecessor, Agostinho.

Se o exemplo de Calvino fosse o nosso padrão, na próxima vez que as Testemunhas de Jeová batessem à nossa porta, deveríamos subjugá-las fisicamente, amarrá-las a uma estaca e transformá-las em tochas humanas. Você consegue imaginar um cristão professo fazendo algo assim, muito menos um teólogo respeitado? Se tal ato fosse cometido, você conseguiria acreditar que essa pessoa era verdadeiramente salva e seguir suas doutrinas peculiares?

Além disso, os falsos mestres devem ser publicamente nomeados, assim como Paulo mencionou abertamente Himeneu e Fileto, que estavam destruindo a fé de alguns cristãos:

> “A palavra deles corrói como gangrena; entre os quais estão Himeneu e Fileto. Estes se desviaram da verdade, dizendo que a ressurreição já aconteceu, e assim pervertem a fé de alguns.” (2 Timóteo 2:17-18)

Por mais desagradável que isso possa parecer para alguns, citar nomes também é uma medida preventiva importante contra o veneno espiritual dos falsos mestres.

Voltando a Calvino, seria errado concluir que ele era governado por um espírito diferente do que estava em Paulo, uma vez que as diretrizes e o exemplo de Paulo sobre como lidar com um herege foram diametralmente opostos aos de Calvino?

Por que esses fatos sobre a vida de João Calvino têm sido ignorados em nossos dias? Seria porque muitos só conseguem vê-los como um embaraço e uma refutação ao calvinismo?

A maioria das pessoas está apenas agora tomando conhecimento dos fatos chocantes sobre João Calvino ao lê-los pela primeira vez!

Nenhum evento influenciou mais o julgamento histórico sobre Calvino do que o papel que ele desempenhou na captura e execução do médico espanhol e teólogo amador Miguel Servetus, em 1553. Esse evento ofuscou todas as demais realizações de Calvino e continua a embaraçar seus admiradores modernos. [26]

Três questões importantes permanecem para todos nós respondermos:

1. João Calvino pode ser justificado biblicamente por ter condenado Miguel Servetus à morte?
2. Um ódio assassino, como o que Calvino demonstrou, torna uma pessoa espiritualmente incapaz de interpretar corretamente as Escrituras? (1 Coríntios 2:14; 1 João 2:9-11)
3. Um assassino impenitente pode ser salvo? (1 João 3:15 cf. Apocalipse 21:8)

A Teologia de Calvino

A versão do Cristianismo apresentada por Calvino é amplamente popular ao redor do mundo, mas sua visão é realmente bíblica? Responder afirmativamente a essa pergunta significa aceitar que a dupla predestinação de Calvino é verdadeira, ou seja, que alguns são predestinados para o céu e outros para o inferno.[27] Isso, no entanto, violaria diversas passagens das Escrituras, especialmente 2 Pedro 3:9:

> “O Senhor não demora em cumprir a sua promessa, como julgam alguns. Pelo contrário, ele é paciente com vocês, não querendo que ninguém pereça, mas que todos cheguem ao arrependimento.”

Um autor que defende a doutrina do Calvinismo uma vez salvo, sempre salvo comenta sobre o impacto negativo desse ensino calvinista na vida do poeta William Cowper:

> “Cowper também lutou com um problema teológico que não conseguiu resolver corretamente. Ele cresceu em uma época em que a doutrina da eleição era enfatizada, ou seja, a ideia de que Deus escolhe quem será salvo e deixa os demais para a condenação. Cowper sentia que não era digno de ser classificado entre os escolhidos. Ele acreditava que, por algum motivo, a eleição o excluía das maravilhas do amor de Deus.” [28]

Além disso, os ensinos de Calvino declaram que a obra de Jesus na cruz não foi infinita, pois, segundo essa doutrina, Ele não derramou Seu sangue por toda a humanidade, mas apenas pelos eleitos — aqueles predestinados à salvação. Essa ideia é claramente refutada por 1 João 2:2:

> “Ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos do mundo inteiro.”

Aqueles que aceitam esse ponto do calvinismo, conhecido como expiação limitada, jamais poderiam dizer a qualquer pessoa aleatoriamente que Jesus morreu por ela, pois, a menos que fosse um dos eleitos, Jesus não teria morrido por ela!

Além disso, o calvinismo ensina que a regeneração precede a fé:

> “Certamente, ver o Reino de Deus é um ato de fé e, se assim for, essa fé é impossível sem a regeneração. Portanto, a regeneração deve preceder a fé. Podemos afirmar, com base nisso, que a ordem correta é: regeneração, fé, justificação.”[29]

Ainda, a doutrina da “perseverança dos santos”, segundo Calvino, afirma que o poder de Deus manterá uma pessoa verdadeiramente salva, mesmo que ela caia em pecados graves e permaneça neles por um tempo.[30] Essa doutrina claramente contradiz diversos exemplos e advertências bíblicas que provam o contrário!

De Calvino até os dias atuais, deveria ser evidente que a doutrina da “perseverança dos santos” (conhecida por alguns como uma vez salvo, sempre salvo) tem sido, na maioria das vezes, um verdadeiro “incentivo à imoralidade”, ensinado sob o pretexto da graça. Judas 3 e 4 (Almeida Revista e Atualizada – ARA) declara:

3 Amados, quando empregava toda a diligência em escrever-vos acerca da nossa comum salvação, foi que me senti obrigado a corresponder-me convosco, exortando-vos a batalhar diligentemente pela fé que uma vez por todas foi entregue aos santos.

4 Pois certos indivíduos se introduziram com dissimulação, os quais, desde muito, foram antecipadamente pronunciados para esta condenação, homens ímpios, que transformam em libertinagem a graça de nosso Deus e negam o nosso único Soberano e Senhor, Jesus Cristo.

A Teologia de Calvino e Suas Consequências

Assim como a própria teologia de Calvino permitiu suas ações cruéis e antibíblicas contra Servetus, muitos em nossos dias vivem em imoralidade sexual, mentiras, embriaguez e avareza, enquanto ainda professam salvação. Essa é uma das ramificações da mensagem da graça pregada por Calvino — um ensino que se espalhou a partir de um homem que pôde, abertamente, condenar outro à morte na fogueira e, pelos dez anos e sete meses restantes de sua vida, jamais demonstrou publicamente arrependimento por seu crime e pecado.

“A Posteridade Tem Uma Dívida de Gratidão Comigo”

Calvino nunca mudou de opinião nem se arrependeu de sua conduta em relação a Servetus. Nove anos após a execução, ele a justificou em sua própria defesa contra as críticas de Baudouin (1562), dizendo:

> “Servetus sofreu a pena devida às suas heresias, mas isso aconteceu por minha vontade? Certamente sua arrogância o destruiu tanto quanto sua impiedade. E que crime cometi se nosso Conselho, por minha exortação, de fato, mas em conformidade com a opinião de várias Igrejas, vingou-se de suas execráveis blasfêmias? Que Baudouin me ataque o quanto quiser, desde que, pelo julgamento de Melanchthon, a posteridade me deve uma dívida de gratidão por ter purgado a Igreja de um monstro tão pernicioso.”[31]

Na realidade, não apenas Calvino nunca se arrependeu do episódio com Servetus, mas foi ainda além ao se defender:

> “A ação de Calvino contra Servetus deu total satisfação a Melanchthon. Foi a mais forte refutação dos erros de seu oponente produzida naquela época, mas não está isenta de amargura contra alguém que, no final, humildemente pediu perdão e foi enviado ao tribunal de Deus por uma morte violenta. É impossível ler sem dor a seguinte passagem:
> ‘Quem agora argumentar que é injusto matar hereges e blasfemadores incorrerá conscientemente e voluntariamente na mesma culpa deles. Isso não é estabelecido por autoridade humana; é Deus quem fala e prescreve uma regra perpétua para sua Igreja.'”[32]

Um Questionamento ao Leitor Moderno

Caro leitor, você acha que é injusto condenar um herege à morte? Se você é como a maioria, então, segundo João Calvino, o grande Reformador, você incorre na mesma culpa dos hereges! (Obviamente, não há nenhuma passagem das Escrituras que possa ser apresentada para apoiar essa afirmação de Calvino).

Além disso, ao dizer que era Deus quem falava, não parece que Calvino estava reivindicando para si mesmo a posição de profeta? E, segundo ele, essa punição era uma regra perpétua para a Igreja! Este é o verdadeiro João Calvino, sem retoques, que poucos conhecem!

> “Agora chegamos ao capítulo sombrio da história de Calvino, que manchou seu nome outrora respeitável e o expôs, com justiça, à acusação de intolerância e perseguição, algo que ele compartilha com toda a sua época.
> A queima de Servetus e o decretum horribile [33] são, no julgamento de grande parte do mundo cristão, suficientes para condená-lo junto com sua teologia…”[34]

Em Defesa de Calvino

Apesar dos fatos mencionados, ainda há aqueles que tentam defender João Calvino, argumentando que:

1. A heresia trinitária era um crime passível de pena de morte naquela época e cultura;

2. A decisão realmente não foi de Calvino, mas do “Conselho dos 25” de Genebra, seguindo o espírito da época;

3. Calvino tinha uma visão errada sobre a relação entre Igreja e Estado;

4. Outros grandes reformadores concordaram com a decisão.

Nenhum desses argumentos pode ser sustentado pelas Escrituras!

Lucas 14:23

Assim como Agostinho, João Calvino usou Lucas 14:23 para justificar a punição da heresia com a morte. Vejamos o versículo:

> “Então o senhor disse ao servo: ‘Vá pelos caminhos e atalhos e force-os a entrar, para que a minha casa fique cheia’” (NKJV).

Esse versículo claramente não fala de destruição, mas de salvação! Além disso, no livro de Atos, vemos que os primeiros discípulos compeliam as pessoas à salvação com argumentação bíblica, nunca com perseguição e morte. Por fim, se alguém já está predestinado para a salvação ou condenação, como poderíamos “forçá-los a entrar”? Essa doutrina ensina que alguém é salvo ou perdido apenas com base na escolha arbitrária de Deus!

Especificamente sobre a heresia trinitária, McNeill comenta:

> “Calvino abrigou outros que estavam longe da ortodoxia trinitária. Mas, em relação a Servetus, ele foi implacável.” [35]

Pelas próprias palavras de Calvino, ele prometeu levar Servetus à morte antes mesmo do julgamento e cumpriu essa promessa. O “Conselho dos 25” de Genebra teve apenas um papel secundário. Lembre-se: Calvino era a autoridade dominante, quase papal, em Genebra:

> “A queima de Servetus – que fique claro – foi um ato pelo qual Calvino deve ser amplamente responsabilizado. Isso não aconteceu apesar de Calvino, como alguns de seus admiradores mais fervorosos gostam de afirmar. Ele planejou antecipadamente e manipulou tudo do início ao fim. A execução ocorreu por causa dele, e não apesar dele. Ao contrário da lenda mantida viva por seus admiradores, o espírito da época já estava deixando tal desumanidade para trás.”[36]

Não devemos nos conformar com os ditames de nossa época e cultura quando estes são antibíblicos. Embora seja verdade que Calvino tinha uma visão errada sobre a relação entre Igreja e Estado, devemos acrescentar que essa visão estava errada porque era antibíblica e levou à morte prematura de outros.

Por fim, é irrelevante se outros reformadores concordaram ou não com a decisão de Calvino. Isso não tem peso algum para determinar o que é certo ou errado. Somente as Escrituras podem fazer isso (Sola Scriptura – 2 Timóteo 3:16-17), e elas condenam explicitamente as ações cruéis de Calvino.

> “As cinzas de Servetus clamarão contra ele enquanto os nomes desses dois homens forem lembrados no mundo.”[37]

Reflita Sobre Isso…

A “regra perpétua” de João Calvino para a Igreja era:

> “Quem agora argumentar que é injusto matar hereges e blasfemadores incorrerá conscientemente e voluntariamente na mesma culpa deles. Isso não é estabelecido por autoridade humana; é Deus quem fala e prescreve uma regra perpétua para sua Igreja.”[38]

Essas são as próprias palavras de João Calvino, escritas na edição francesa de 1545 de suas Institutas da Religião Cristã:

> “Não me atrevo a dar um testemunho muito forte a favor da obra, declarando o quanto sua leitura será proveitosa, para que eu não pareça superestimar meu próprio trabalho. No entanto, posso prometer que será uma espécie de chave, abrindo a todos os filhos de Deus um acesso correto e facilitado à compreensão das Escrituras. Assim, se o Senhor me conceder oportunidade de escrever comentários, serei o mais breve possível, pois não será necessário fazer longas digressões, já que expus detalhadamente todos os artigos pertinentes ao Cristianismo.
> E, como devemos reconhecer que toda verdade e sã doutrina procedem de Deus, ouso declarar que considero esta obra mais de Deus do que minha. A Ele deve ser atribuído todo o louvor devido a ela.”[39]

Além de tudo isso, João Calvino claramente ensinou uma “licença para a imoralidade”, o que pode ser constatado em seu comentário sobre Ezequiel 18:24 que é citada na página 640 deste livro.

Fonte:

CORNER, Daniel D. The Believer’s Condicional Security. Washington, PA: Evangelical Outreach, 2000, pp. 38-55

Tradução Walson Sales

Notas:

[1] Servetus escreveu sobre a circulação pulmonar do sangue muitos anos antes de William Harvey receber o crédito por sua descoberta.

[2] “Servetus foi condenado, significativamente, por apenas duas acusações – a saber, antitrinitarianismo e antipaidobatismo.” Roland H. Bainton, Hunted Heretic (Boston: The Beacon Press, 1953), p. 207. [Comentário: Embora Servetus estivesse errado sobre a Trindade, em relação à sua rejeição do batismo infantil, ele disse: “É uma invenção do diabo, uma falsidade infernal para a destruição de todo o Cristianismo” (Ibid., p. 186). Muitos cristãos de nossos dias poderiam apenas dizer “Amém” a essa afirmação sobre o batismo infantil. No entanto, isso foi, em parte, uma das razões pelas quais Servetus foi condenado à morte.]

[3] Henry C. Sheldon, History of the Christian Church, Vol. 3 (Hendrickson Publishers, Inc. Edition, Second Printing, 1994), p. 159, fn.

[4] Elgin Moyer, The Wycliffe Biographical Dictionary Of The Church, Revisado e ampliado por Earle E. Cairns (Chicago: Moody Press, 1982), p. 73.

[5] Stephen Hole Fritchman, Men Of Liberty (Port Washington, NY: Kennikat Press, Inc., Reeditado, 1968), p. 8.

[6] Walter Nigg, The Heretics (Alfred A. Knopf, Inc., 1962), p. 328.

[7] Fisk, Calvinistic Paths Retraced, p. 116.

[8] Steven Ozment, The Age Of Reformation 1250-1550 (New Haven e Londres: Yale University Press, 1980), p. 370.

[9] William P. Barker, Who’s Who In Church History (Old Tappan, NJ: Fleming H. Revell Company, 1969), p. 252.

[10] João Calvino, Institutes of the Christian Religion (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., Reimpresso em 1995), traduzido por Henry Beveridge, pp. 22, 23.

[11] Nigg, The Heretics, p. 326.

[12] Moyer, The Wycliffe Biographical Dictionary Of The Church, p. 366.

[13] Fisk, Calvinistic Paths Retraced, p. 116.

[14] John F. Fulton, Michael Servetus: Humanist and Martyr (New York, NY: Herbert Reichner, 1953), p. 35.

[15] Nigg, The Heretics, p. 327.

[16] Fisk, Calvinistic Paths Retraced, p. 116.

[17] Schaff, History of the Christian Church, Vol. VIII, p. 789.

[18] Sheldon, History of the Christian Church, Vol. 3, p. 160.

[19] Bainton, Hunted Heretic, p. 214. [Comentário: Em nenhum lugar da Bíblia vemos esse tipo de ênfase para a salvação. O ladrão moribundo, o carcereiro filipense e Cornélio foram todos salvos por uma fé básica de confiança e submissão em Jesus.]

[20] John Hus atacou várias heresias da Igreja Católica Romana, como a transubstanciação, a submissão ao papa, a crença nos santos, a eficácia da absolvição por meio do sacerdócio, a obediência incondicional aos governantes terrenos e a simonia. Hus também fez das Escrituras Sagradas a única regra em questões de religião e fé. Veja The Wycliffe Biographical Dictionary Of The Church, p. 201.

[21] Nigg, The Heretics, p. 326.

[22] Ibid., pp. 328, 329.

[23] Por exemplo, compare o significado que Jesus deu à parábola do joio no campo (Mt. 13:24-43) com o que Calvino ensinou. O Senhor nos disse que “o campo é o mundo” (v. 38); João Calvino ensinou que “o campo é a igreja”. Veja o comentário de Calvino, versículo por versículo, sobre o Evangelho de Mateus.

[24] Vigésima primeira edição do Novum Testament Graece de Eberhard Nestle e do Textus Receptus.

[25] Ozment, The Age Of Reformation 1250-1550, pp. 368, 369. O livro de Bolsec, no qual ele acusa Calvino, é citado como Histoire de la vie, moeurs, actes, doctrine, constance et mort de Jean Calvin Lyon en 1577, ed. M. Louis-François Chastel (Lyon, 1875).

[26] Ibid., p. 369.

[27] Calvino, Institutes of the Christian Religion, Vol. 2, p. 202.

[28] Erwin W. Lutzer, How You Can Be Sure That You Will Spend Eternity With God (Chicago: Moody Press, 1996), pp. 137, 138.

[29] John Murray, Redemption—Accomplished and Applied (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 1955), p. 104.

[30] Confissão de Westminster, Da Perseverança dos Santos, capítulo XVII, parágrafo 3, 6.096.

[31] Schaff, History of the Christian Church, Vol. VIII, pp. 690, 691.

[32] Ibid., p. 791.

[33] Refere-se ao decreto de reprovação de Calvino (Ibid., p. 559).

[34] Ibid., p. 687.

[35] Fisk, Calvinistic Paths Retraced, p. 116.

[36] Ibid., pp. 115, 116.

[37] Nigg, The Heretics, p. 328.