CLIQUE PRA COMPRAR A OBRA EM PORTUGUÊS
———-
O Dr. Ken Wilson resumiu sua tese de doutorado intitulada: “A conversão de Agostinho do livre arbítrio tradicional para o ‘livre-arbítrio não livre’: uma metodologia abrangente” (Mohr Siebeck 2018) em sete capítulos de fácil leitura. Wilson afirma que os primeiros padres cristãos (95-400 EC) antes de Santo Agostinho de Hipona (386-411 EC) mantinham um “livre arbítrio libertário” e uma livre escolha na salvação. Agostinho mais tarde reverteu para um então pagão, “livre-arbítrio não-livre”, ou, como Wilson o chama, “determinismo unilateral divino de destinos eternos (pág. 1)”. Wilson conclui que o agostiniano-calvinismo não é uma dedução bíblica essencial, mas sim formulada por uma influência do “sincretismo pagão (pg.2)”.
CAPÍTULO 1:
Wilson começa definindo essas filosofias influentes como ‘estoicismo, neoplatonismo, gnosticismo e maniqueísmo’ que deram vida à teologia posterior de Agostinho, cunhando o que Wilson descreve como “predeterminação unilateral divina dos destinos eternos dos indivíduos” ou “DUPIED” (p. 5) em resumo. Wilson menciona que, para os estóicos, havia liberdade presumida que, em última análise, estava “escondida dentro de uma mera fachada de “livre-arbítrio” (Pág. 7)”. Para os neoplatônicos, uma escolha livre significava que há uma necessidade de restauração “por infusão divina para restaurar a vontade (pág. 9)”. Para os gnósticos, “todas as obras são predestinadas, a disciplina e a abstinência não afetam nada, e os eleitos são salvos sabendo que são salvos (pág. 12)”. Por fim, para os maniqueus, a “vontade escravizada” do homem não pode escolher – está condenada até que seja liberada unilateralmente” por iniciativa própria de Deus (pg.14). Em suma, Wilson observa que todas essas filosofias “requer que o ser divino desperte unilateralmente uma “alma morta” que então só pode responder à pessoa divina (pág.16)”.
Concluindo, Wilson observa (págs. 17-18) que todas essas filosofias: “exigem microgerenciamento divino”, “substituem o residual judaico e cristão ‘imago Dei’, “ensinar as humanidades que o ‘livre arbítrio’ foi destruído ou morreu”, “um infusão unilateral de graça, fé e/ou amor”. Todos esses pressupostos de “providência microgerenciadora” merecem aqueles que são “eleitos e divinos”.
CAPÍTULO 2:
Wilson sustenta que os primeiros Padres Cristãos (95-400 EC) afirmaram unanimemente “a predeterminação eterna divina relacional”. Deus escolheu ou elegeu pessoas por Sua presciência de sua livre escolha individual. O que é crítico na definição de Wilson é que ele afirma que todos os Padres Cristãos antes de Agostinho tinham essa definição de ‘predestinação’ (pg.19). Wilson então passa a dar amplos exemplos dos “Pais Apostólicos e Apologistas (95-180 EC)” na Epístola a Barnabé (100-120 EC), A Epístola de Diogneto (120-170 EC), Justino Mártir e Taciano (pág. .21), Teófilo, Atenágoras e Melito (pg.22) e “Autores cristãos (180-250 dC)” como Irineu de Lião (pg.24), Clemente de Alexandria e Tertuliano (pg.26), Orígenes de Alexandria (pg.27), e Cipriano e Novaciano (pg.29). Alguns autores cristãos notáveis em uma dispensação posterior (250-400 EC), Hillary de Poitiers (pg.30), os Padres da Capadócia: Gregório Nazianzo, Basílio de Cesaréia, Gregório Nyssen (pg.31); assim como Metódio, Teodoro e Ambrósio, todos se apegaram a essa definição de predestinação. Wilson conclui que por centenas de anos antes de Agostinho, “o amoroso Deus cristão permitiu que os humanos exercessem seu livre-arbítrio dado por Deus (pg.35)”. Esta claramente não é uma nova perspectiva que Wilson está defendendo e estudiosos contemporâneos reconheceram esses elementos que influenciam os primeiros Padres Cristãos também. Teólogo, George Park Fisher escreveu:
“Em harmonia com os pontos de vista anteriores quanto à liberdade e responsabilidade humana, a predestinação condicional é a doutrina inculcada pelos Padres Gregos.”[1]
Há uma suposição geral de alguns estudiosos calvinistas de que o t.u.l.i.p. O sistema era evidente na primeira dispensação cristã [2] (90-400 dC), especialmente do notável estudioso John Gill, mas após um exame mais minucioso do uso de alguns desses pais anteriores, essa suposição parece vacilar.[3] O estudioso puritano C. Matthew McMahon também dá um excelente relato do “calvinismo” de Agostinho em sua própria tese de doutorado[4] e uma conversa com a publicação de Wilson definitivamente será um esforço solene se houver uma possibilidade de conversa. Em minha própria opinião, afirmo o que o estudioso leigo Jacques More observou, quando ele assume que os primeiros Padres não explicaram enfaticamente os cinco pontos do calvinismo e tal noção é apenas um tiro no escuro. Ele escreve:
“Recebi uma carta de um crente da predestinação incondicional que dizia: ‘Até Agostinho, ninguém duvidou da visão calvinista que ele propôs, então não foi até que foi questionado que ele teve que escrevê-la em detalhes, assim como todos os grandes credos foram escritos em defesa da fé quando vários hereges vieram pensando que eles sabem melhor.” Eu entendo o forte sentimento que este irmão cristão tem ao defender o que ele acredita. É triste, no entanto, já que para mim isso parece mais por um desejo de acreditar do que por uma leitura das evidências, e o objetivo deste folheto é compartilhar alguns dos indicadores claros de que a igreja primitiva não predestinação como um credo”. [5]
CAPÍTULO 3:
Neste capítulo, Wilson tenta mostrar que a teologia tradicional anterior de Agostinho (386-411 EC) visava refutar qualquer compreensão maniqueísta de ‘predestinação e livre-arbítrio (pg.37)”. Eu acho que Wilson está certo em que Agostinho colocou um alto imposto sobre o livre-arbítrio, defendendo a compreensão de Deus contra qualquer causalidade determinista evidente nas filosofias gnósticas e maniqueístas (pg.39). Quando você lê Agostinho, eu concordo, nenhum dos posteriores de Agostinho, “determinismo divino unilateral gnóstico-maniqueísta”, pode ser encontrado nos primeiros 25 anos (pg.43-44) exceto em dois casos (cf. “Lib. Arb.3.47 -54 (Sobre o Livre Arbítrio)” e “A Carta ao Bispo Simplicianus”). O renomado estudioso Richard W. Muller faz uma excelente avaliação dos primeiros Padres Cristãos até Agostinho e mostra uma clara diferença em suas suposições teológicas sobre a Soberania e presciência de Deus. Muller escreveu;
“Na tradição anterior à carta de Agostinho a Simpliciano, os escritores cristãos fundamentavam a soberania de Deus na presciência de Deus.”[6]
O que fica claro na tese de Muller é que os Padres pré-agostinianos acreditavam que Deus predestinou a humanidade informado por Sua presciência do livre arbítrio do homem. Uma definição agostiniana de “predestinação” introduziu o fato de que Deus elege alguns homens com base em Sua vontade. Esta é uma diferença crucial com inúmeras implicações.
CAPÍTULO 4:
Wilson mostra que Agostinho voltou às suas visões anteriores de “livre-arbítrio não livre” (pg.58) em 412 EC por causa de seu conflito com Pelágio (pg.57). Quando Pelágio o desafiou porque a Igreja batiza crianças, Agostinho concluiu que as crianças foram batizadas “por causa de sua culpa inerente (reatus) do primeiro pecado de Adão (pág. 58)”. Agostinho reconhecidamente confiou no conceito maniqueísta de “incapacidade total” em bebês por causa de sua culpa inerente, precisando da escolha unilateral de Deus para a verdadeira liberdade da vontade (pg.59). Wilson cita Ballock (1998), comentando que “Agostinho admitiu que havia abandonado a secular doutrina cristã do livre arbítrio humano”[7] como o famoso estudioso Jaroslav Pelikan[8] (pg.60). Wilson conclui,
“Agostinho agora ensina: “Deus preordena as vontades humanas… Deus dá o dom da perseverança a apenas alguns bebês batizados (pág.63).”
Wilson mostra que Agostinho agora sustenta que “somente aqueles eleitos que creram em Cristo tiveram seus pecados perdoados” e não que Cristo morreu por todos, como ele afirmou anteriormente (pág. 66)”. Outros estudiosos concordam com Wilson e o distinto estudioso Henry Chadwick (“A Igreja Cristã Primitiva”) observou que os contemporâneos de Agostinho o acusaram dessa influência maniqueísta:
“O bispo Juliano de Eclanum expressou que Agostinho estava causando problemas porque ele ‘trouxe seus modos maniqueus de pensar para a igreja… e estava negando o ensino claro de São Paulo de que Deus deseja que todos os homens sejam salvos’. [9]
CAPÍTULO 5:
Wilson continua ilustrando como Agostinho voltou a uma interpretação maniqueísta das Escrituras mostrando que “a fé pessoal não era mais necessária (pág.71)” e “todo homem está… espiritualmente morto e culpado e condenado ao nascer (pág.74) .” Wilson observou que Agostinho se baseou em escrituras limitadas para validar sua nova doutrina do pecado original [cf. João 3:5, Rom.5:12, 1 Tim.2:4, João 14:6 e 16:65, Sl.51:5, Ef.2:3,8-9]. Em 1 Timóteo 2:4, Agostinho muda as palavras “Deus quer” para “proporciona uma oportunidade” ou, como Wilson observa, Deus fornece “diferentes oportunidades (desiguais) (pág. 75)”. Em João 14:6 e 6:65, Wilson mostra que Agostinho usa essas passagens usando “as interpretações maniqueístas para provar sua nova total incapacidade/incapacidade para a fé humana (pg.76).
Quanto ao Salmo 51:5, a percepção de Agostinho e dos primeiros Padres da Igreja segue que “todos os nascidos de uma mulher se tornam pecadores neste mundo, sem falta (pág.76)”. Mas mais tarde (412 EC) Agostinho usou esta passagem para mostrar que “os bebês nascem condenados do pecado de Adão” (pg.76) e o mesmo com Efésios (2:3 e 2:8-9) onde Agostinho acrescenta que os bebês nascem “sob ira e condenação herdada do pecado de Adão, sem capacidade de responder a Deus como adultos adultos (pág.77).” Wilson menciona de passagem que Agostinho também ensinou “salvação por procuração” em que a fé de outra pessoa pode salvá-lo” (pág. 78).
CAPÍTULO 6:
No capítulo 6, Wilson agora mostra o determinismo e a predestinação ensinados por Agostinho e como era “precisamente a maneira pela qual estóicos, gnósticos e maniqueus apresentaram suas versões de determinismo (pg.82)”. Wilson então mostra os elementos essenciais do estoicismo em que “as almas não têm livre-arbítrio…” e “somos livres para escolher apenas o que nossa vontade corrupta determina”. Além disso, para os platônicos, “a providência controla cada minúsculo detalhe cósmico; no entanto, o Uno (Deus) fornece liberdade limitada para alguns eventos e pessoas”. Wilson lamenta, “a teologia posterior de Agostinho incorporou todas essas ideias pagãs” (pg.83-84). A Igreja primitiva mantinha a ideia de que Deus era uma entidade relacional, “relacional e responsiva às escolhas humanas” (pg.86). A Igreja, portanto, rejeitou o ‘determinismo unilateral’ estóico e maniqueísta (pg.87) porque o Deus judaico-cristão “escolheu pessoas para a salvação com base em sua presciência das “futuras” escolhas humanas” (pg.88).
CAPÍTULO 7:
Wilson chega ao “quando” e ao “porquê” da reversão de Agostinho ao determinismo e reconhece três estágios separados que descrevem os estágios da salvação.
Estágio 1: (386-394 EC) A aceitação de Agostinho do “mérito previsto das obras”. 412-430 CE) de Agostinho “Predeterminação unilateral divina de destinos eternos individuais (pg.91).”
Wilson acompanha a regressão de Agostinho e comunica dez fatores que influenciaram sua teologia sistemática final (pg.95). Alguns desses pontos podem ser considerados especulativos, mas o fato da mudança percebida de Agostinho em sua teologia me deixa com poucas dúvidas quanto ao seu destino final. Wilson delimita as razões mais proeminentes para a modificação da teologia de Agostinho para o determinismo ardente, apontando para três elementos-chave: “batismo infantil, estoicismo e maniqueísmo (pg.97)”. Estudiosos sérios da História da Igreja e da Teologia Sistemática não podem deixar de reconhecer uma progressão definida (ou regressão para outros) na teologia de Agostinho ao longo de sua vida que foi aparentemente influenciada por seu próprio ambiente e desafios contextuais.
CONCLUSÃO :
A ideia de que Agostinho adotou ideias de várias filosofias não é novidade. L.H. Hackstaff em sua introdução a “Santo Agostinho: sobre o livre arbítrio” escreve:
“De fato, não é exagero dizer que o neoplatonismo forneceu a Agostinho e aos platônicos cristãos que o seguiram a subestrutura teórica sobre a qual sua teologia foi construída. Parece que Agostinho nunca abandonou a matriz platônica de sua teologia cristã”.
Da mesma forma, Peter Nathan[10] escreve:
“Durante o curso da vida de Agostinho, as fronteiras indistintas entre cristianismo e paganismo, e entre fé e filosofia, foram redesenhadas. Paradoxalmente, isso criou um mundo em que o paganismo parecia simplesmente desaparecer.”
Natan acrescenta:
“A adoção da nova filosofia [dualismo] por Agostinho foi sincera. O novo mundo do dualismo despertou nele o desejo de se retirar da sociedade para uma vida focada na busca do espiritual e, com isso, da verdade que ele acreditava que a filosofia poderia fornecer.”
É importante notar que Wilson não está afirmando que todos os calvinistas são gnósticos, estóicos ou mesmo maniqueus. Isso simplesmente cometerá a falácia genética que claramente não é o eixo central deste livro. Na minha opinião, Wilson está tentando mostrar a influência contemporânea que prejudicou as definições e a teologia de Agostinho sobre a Soberania de Deus e seu significado de predestinação se afastando das primeiras comunidades cristãs. Alguns estudiosos tentaram mostrar que há uma disparidade entre Agostinho e o calvinismo, mas isso é feito olhando para as idéias adotadas anteriormente por este pai da Igreja.[11] Outros ministros populares mostraram que João Calvino foi definitivamente influenciado pelas ideias posteriores de Agostinho.[12] Acho que Wilson está tentando recuperar a definição mais antiga que os Pais da Igreja mantinham sobre a predestinação e a livre vontade do homem reduzida pela vontade do Deus Soberano. Para encerrar, este livro desafiou minhas concepções como estudioso e conferencista sênior de Teologia Sistemática e História da Igreja que está envolvido em tempo integral com dois seminários cristãos onde sempre tentamos estimar os próprios ‘solas’ da reforma.
Rudolph P. Boshoff.
FONTES :
[1] História da Doutrina Cristã. T&T Clark. Pg.165.
[2] https://www.apuritansmind.com/…/calvinism-in-the…/… unCe6uHGe21WSc
[3] O escopo deste artigo não analisará os méritos desses supostos conceitos deduzidos.
[4] http://www.puritanpublications.com/…/augustines…/
[5] http://jarom.net/greekdad.php
[6] Dados de Abraão: Acaso e providência nas tradições monoteístas. Pg.150. O artigo de R.W. Muller “Acaso e providência no cristianismo primitivo”.
[7] “Sin” na Encyclopaedia of Early Christianity, Nova York, NY: Routledge, 1998).
[8] A Tradição Cristã: Uma História do Desenvolvimento da Doutrina, vol.1. Imprensa da Universidade de Chicago. Pg.278-280.
[9] A Igreja Cristã Primitiva, Pg.233.
[10] https://www.vision.org/augustines-poisoned-chalice-385
[11] https://www.patheos.com/…/calvinists-are-not…/…
[12] https://www.thebereancall.org/content/july-2012-classic…
Por Rudolph P. Boshoff |24 de fevereiro de 2020|
Traduzido e adaptado por Evandro Leopoldo
Copyright 2020 Ministérios Ad Lucem | Todos os direitos reservados | Site desenvolvido por Bro Media
