Por Roger Olson
Eu sou um arminiano e um estudioso da teologia arminiana. Ao longo dos anos, ouvi muitas pessoas culpando o Arminianismo pela ascensão do cristianismo liberal. Há um vídeo no Youtube que tenta fazer isso; é muito chato. Termina com duas superestrelas se beijando no palco e cantando “Estamos cansados dos conceitos de certo e errado!” De alguma forma, os autores do documentário (ou será um falso documentário?) colocam a responsabilidade disso e do cristianismo liberal sobre o arminianismo.
Como explico em meu livro Arminian Theology: Myths and Realities (InterVarsity Press), alguns Remonstrantes do final do século XVII e do século XVIII (o termo original para arminianos na Holanda) caíram em algo parecido com o que mais tarde se tornaria o protestantismo liberal. Philip Limborch foi um deles. Eu me refiro a eles como “Arminianos da cabeça” e os distingo dos fiéis seguidores de Jacó Armínio, como John Wesley, “Arminianos do coração”. Limborch e sua laia não eram verdadeiros arminianos, mesmo que fossem seguidores fracassados do antigo movimento Remonstrante.
Assim, a calúnia que o Arminianismo deu origem à teologia liberal é falsa; se alguma coisa é mais verdade é que o calvinismo deu origem à teologia liberal. Como assim?
Friedrich Schleiermacher, o “pai da teologia liberal” do início do século XIX, foi um ministro reformado que reagiu contra o calvinismo e desenvolveu o pensamento protestante liberal como sua alternativa. O unitarismo foi uma reação ao calvinismo quando se originou no final do século XVIII e início do século XIX. O universalismo era o mesmo. (Eventualmente eles se encontraram e se tornaram a Irmandade Unitarista-Universalista de Igrejas.)
A maioria dos teólogos liberais americanos do século XIX foram criados reformados e calvinistas. Suas biografias intelectuais revelam que eles reagiram contra o calvinismo, saltando sobre o arminianismo para o protestantismo liberal (que descrevo com alguns detalhes em Against Liberal Theology: Putting the Brakes on Progressive Christianity [Zondervan, 2022]).
O calvinismo carrega dentro de si as sementes da teologia liberal porque calvinistas pensativos e compassivos eventualmente percebem que o Deus do calvinismo não é digno de adoração porque ele está “além do bem e do mal” (Nietzsche) e não pode ser adorado ou imitado. Seu amor é falso porque não é universal; sua vontade é arbitrária e sempre egoísta. Ele é o narcisista final. (Veja meu livro Contra o Calvinismo [Zondervan].)
Muitos protestantes liberais que conheci saltaram do calvinismo de sua educação espiritual e juventude para a teologia liberal porque não consideraram o arminianismo; eles foram ensinados por seus mentores espirituais calvinistas que o arminianismo estava a meio caminho da teologia liberal e concluíram por que não simplesmente pular direto para a teologia liberal além da possibilidade intermediária do arminianismo?
A verdade é, como mostrei em Teologia Arminiana: Mitos e Realidades, que o verdadeiro arminianismo histórico não é nem mesmo uma possibilidade no meio do caminho para a teologia liberal. Agora eu mostrei em Contra a Teologia Liberal que um verdadeiro arminiano clássico pode ser tão crítico da teologia liberal quanto qualquer calvinista. D. A. Carson – preste atenção. John Piper (que uma vez me acusou cara a cara de estar em uma “trajetória em direção à teologia liberal) – preste atenção. Bruce Ware (que uma vez me perguntou se eu sabia que meu arminianismo era humanista) – preste atenção. Todos vocês, críticos calvinistas da teologia arminiana que falsamente a acusam de ser a raiz da teologia liberal, se não a própria teologia liberal fechada, tomem nota.
———-
Tradução: Antônio Reis do site https://paleoortodoxo.wordpress.com/
