Ministério Público Federal cobra SBT por declarações de Rachel Sheherazade
O SBT terá que dar satisfação ao Ministério Público Federal sobre as opiniões de Rachel Sheherazade. O procurador Pedro Antonio de Oliveira Machado, de São Paulo, enviou ofício à emissora pedindo esclarecimentos e também cópia em vídeo do comentário em que a jornalista disse “compreender” pessoas que amarraram um assaltante em um poste no Rio.
RESPOSTA
O canal, que tem 30 dias para responder, não quis comentar o caso. O procedimento instaurado pelo MPF é resultado de representações de dois grupos de políticos —um que tem a deputada federal Jandira Feghali (PCdoB-RJ) à frente e outro formado por deputados e senadores do PSOL. Após ouvir o SBT, o procurador vai decidir se abre um inquérito.
Nota: O Brasil tá se tornando uma nação SEM LIBERDADE DE EXPRESSÃO. Não aceitamos nem a ditadura militar e muito menos a ditadura partidária pseudodemocrática. Somos a favor da democracia plena.
Extraído da Folha em 26/04/2014
A Sher desta vez mordeu a chumbada, porque não podemos querer ou “compreender” que bandidos agora sejam justiçados pela população indignada, mas que sejam presos por uma força policial pública e que sejam julgados devidamente, e sendo condenados paguem até o ultimo centavo.
não podemos “compreender” justiça própria, senão virá faroeste, um dia isso expande para uma briga como de xiitas-sunitas. Nós precisamos mais efetividade da força pública na repreensão contra os bandidos, e ver porque roubos-assaltos aumentaram 45% este ano.
Pq pode existir cenas de violência na mídia? Pq pode haver propagandas de bebidas? Pq podem fazer a marcha da maconha (com aval do STF dizendo que “o pensamento é sempre livre”)? Pq pode-se promover o sexo e o homossexualismo?
Mas, pq não se pode expressar a opinião?
Muito me admira cristãos criticando a opinião da Sheherazade, até agora foi a única jornalista que de fato expôs uma opinião a favor da família sem ter que se curvar ao politicamente correto da imprensa de esquerda.
E outra, dizer q compreende não significa que concorda com o que acorreu.
Ao caríssimo jcp, compreender não significa apoiar ou aprovar um ato. Não se deve confundir às coisas. O que a Rachel disse foi apenas que é compreensível, e não que é o certo a ser feito.
Continua…
Charles Henry, quem é âncora de tele jornal tem que saber escolher melhor as palavras, mais do que cidadão comun. Agora você conhece o SBT ? tudo lá tem aparência de circo.
jcp, as palavras foram às corretas. A Jornalista expressou bem o que o povo pensa. Ela não foi infeliz mas usou das palavras corretas e a certadas.
E não preciso conhecer o SBT. continua…
Continuando:
Os que têm tanto querido processar a Sherazade, são pessoas de má fé, que por não uqererem ouvirem o que lhes desagrada, por má fé distorcem e fazem de conta que não entenderam, tentando confundir o significado das palavras em proveito próprio.
Agora dizer que “compreende” é dizer que é favorável a fazer justiça com as próprias mãos. Esses deputados deveriam pedir demissão e estudar interpretação de texto. Pior que poderiam estar melhorando as leis do país, mas estão preocupados com a opinião de uma jornalista. Lamentável.
Leo Field, eu entendi, mas quem é âncora de tele jornal tem que saber escolher melhor as palavras, mais do que um cidadão comun.
Continuando…
Parece-me jcp, que você está mais a concordar com o politicamente correto. Se todo jornalista fosse dizer algo como tu achas que deve falar, o que se ia ter é a mesma mesmice de sempre que se têm em outros jornalismos.
Continua…
jcp continuando, se fosse a Rachel Sherazade fazer como tu aconselhas o que se veria é mais propagand pró governo – que se vê em outros jornais – do que verdadeiro jornalismo.
Desculpe JCP, mas ela escolheu muito bem as palavras, tanto que disse que entende, não que concorda. Se for por escolher palavras, o que dizer de tantos outros pseudojornalistas que falam tantas asneiras quanto conseguem, são favoráveis a gays, a aborto, liberação de maconha e etc.
ninguém disse que “não pode falar” mas depois os âncoras jornalistas aguenta lá então. ano passado o Datena teve problemas com algo que falou.
http://www.cacp.app.br/band-e-condenada-por-comentario-sobre-ateus/
Fora que quem quer que a opinião dele seja abafada, são partidos comunistas PSOL PSTU, PT onde seus líderes no passado agrediam, matavam, sequestravam em prol da ditadura comunista. Dizendo depois que lutavam contra a ditadura existente rss. A mesma que estamos agora, uma DITADURA
Cristão brasileiro tem discurso anti esquerda, concordo, pois estes teve inicio nos bolcheviques e sovietivos que diziam que “religão é o ópio do povo”. Mas chega nas eleições o pessoal vota neles por causa de estabilidade economica, e esquecem o lado espiritual que tanto defendem.
e depois ficam reclamando que há uma ditadura em andamento.
Meus amigos nunca li tanta besteira junta como li aqui, quanta perca de tempo…
Deus esteja convosco.
Lembrando a Salvação e individual, mas leva outros a perdição vai ter que responder ao Pai.