Não erra a Bíblia ao falar de uma sólida abóbada celestial sobre a terra?
Ou estendeste com ele os céus, que estão firmes como espelho fundido? – Jó 37.18
PROBLEMA: Jó fala que Deus estendeu “o firmamento, que é sólido como espelho fundido” (37.18). De fato, a palavra hebraica para “firmamento” (raqia), que foi criado por Deus (cf. Gn 1.6), no dicionário hebraico é definida como um objeto sólido. Mas isso está em total conflito com o atual entendimento científico de que o espaço não é sólido e de que é altamente vazio.
SOLUÇÃO: É verdade que originalmente a palavra hebraica raqia significava um objeto sólido. Entretanto, o sentido não é determinado pela origem da palavra (etimologia), mas pelo uso. Quando referindo-se à atmosfera sobre a terra, “firmamento” com certeza não significa algo sólido. Isso é evidente por várias razões. Primeiro, a palavra raqia (forjar, desenrolar) é traduzida corretamente em algumas versões como o verbo “expandir”. Assim como o metal se expande e se afina quando batido (cf. Êx 39.3; Is 40.19), assim é o firmamento.
Segundo, o sentido básico de “desenrolar” pode ser usado independentemente de “forjar”, como ocorre em várias passagens (cf. Sl 136.6; Is 42.5; 44.24). Isaías escreveu: “Assim diz Deus, o Senhor, que criou os céus e os estendeu, formou a terra e a tudo quanto produz” (Is 42.5). Este mesmo verbo é empregado com o significado de estender cortinas ou tendas dentro das quais morar (o que não teria sentido algum se o verbo se referisse a uma ação que não deixasse espaço interior para nele a pessoa ficar). Isaías, por exemplo, falou que o Senhor “está assentado sobre a redondeza da terra, cujos moradores são como gafanhotos; é ele quem estende os céus como cortina e os desenrola como tenda para neles habitar” (Is 40.22).
Terceiro, a Bíblia menciona a chuva que cai do céu (Jó 36.27-28). Mas isso não teria sentido se o céu fosse uma abóbada metálica. Nem a Bíblia menciona buracos nessa abóbada metálica pelos quais a água passaria, caindo em forma de gotas. Ela fala, é claro, com uma linguagem figurada quando diz que “as comportas dos céus se abriram” (Gn 7.11), quando aconteceu o dilúvio. Mas essa expressão não é para ser tomada literalmente, da mesma forma como não tomamos de modo literal a seguinte frase dita por alguém: “estavam ali cinco gatos pingados”.
Quarto, o relato da criação em Gênesis fala de aves que voam “sobre a terra, sob o firmamento dos céus” (Gn 1.20). Mas isso seria impossível se o céu fosse sólido. Assim, é mais apropriado traduzir raqia como o verbo “expandir” (como o faz a NVI), cujo sentido não conflita com o conceito de espaço da ciência moderna.
Quinto, mesmo que tomada literalmente, a afirmação de Jó (em 37.18) não diz que os céus são um “espelho fundido”, mas apenas que eles são “como um espelho fundido”. Em outras palavras, trata-se de uma comparação que não é para ser tomada de forma literal. E o mesmo caso da comparação feita quando o texto diz que Deus é realmente uma Torre forte (cf. Pv 18.10). Além disso, o ponto de comparação em Jó não é a respeito da solidez dos “céus” e do espelho, mas da sua durabilidade (cf. a palavra chazaq* no versículo 18).
Assim, quando tudo isso é levado em consideração, não há evidência de que a Bíblia esteja afirmando que o firmamento é uma abóbada metálica. E, portanto, não há conflito algum com a ciência moderna.
————-
* Este termo, em vez de ser traduzido como sólido, pode significar também “forte” ou “firme”: estendeste… os céus, que estão firmes como espelho fundido” (SBTB) (N. do T.)
Por que a preocupação que essas passagens bíblicas estejam em conformidade com a ‘ciência moderna’? Não é por acaso essa tal de ‘ciência moderna que diz que o mundo tem bilhões de anos, viemos do macaco…. Não é melhor confiar na bíblia (Deus) do que nos homens?
Nunca leu uma recomendação paulina ? : “JULGAI TODAS AS COISAS, RETENDE O QUE É BOM” (1 Ts 5:21 ) ou você é daqueles que acha que estuda-se até o primário e não precisa fazer faculdade ou superior ? dá licença, pensa um pouco melhor.
né n entendo esses cara, é cada uma
Hoje, vemos “teólogos” tentando adequar o que é claro e óbvio na Escritura à ciência moderna (pseudo-ciência). Triste. Os mesmos que afirmam que a terra é um globo, tem 4 bilhões de anos. são os mesmo que dizem que não há Deus e que devemos destruir a Bíblia. Eu fico com a Escritura!
Perfeito. O termo raqia significa expansão e se refere ao céu simplesmente. Geisler foi bênção em defender a inerrância bíblica. E aos que dizem que a terra é plana e que a Bíblia ensina esse absurdo digo que deveriam estudar mais. O modelo terraplanista atual foi inventado por descrentes.
Se significa expansão então me diga como fica a frase traduzida, pq n existe nenhuma biblia no mundo que traduza desse jeito.
querendo adaptar as escrituras ao modelo heliocentrico, cães, negadores do criacionismo biblico, estão do lado dos ocultistas da ciencia atual. não há figuração nesse termo, leiam ezequiel cap. 1 e 10 e observe quando ele relata firmamento, a abobada celeste, como amós 9:6,literal.
O que tem a chuva a ver com o firmamento? A abóboda fica acima centenas de km. As nuvens ficam bem abaixo. As nuvens estão acima da abobada. Aves voam sob o firmamento e não sobre. Não sabem a diferença de sob para sobre? Não tentem adequar a Bíblia a ciência… Antes Deus
Exato, sabe pq enfiaram a chuva no meio? Espantalho, a terra plana é irrefutável, então criam espantalho pra bater, já que os argumentos bíblicos da terra plana não conseguem.
Vc precisa ler sua biblia.
Aguas acima do firmamento Gen 1:6,7
abriram as janelas do ceu e chuveu Gen 7:11,12
as nuvens produzem a chuva, isso é argumentação cientifica e não bíblica.
voem as aves sobre a face da expansão dos céus. Gênesis 1:20 ACF
Sai dessa besteira de terra plana
De fato , devemos cuidar ao pegar versos fora do seu contexto. O verso citado no livro de Jó o próprio estilo literário já nos indica que não pode ser interpretado aquele verso literalmente . Trata-se de uma poesia hebraica, com forte linguagem figurada.
Me decepcionei com a ultima parte do texto “não há nenhum conflito da ciência moderna com a bíblia” vemos o quanto o poder da lavagem cerebral pode fazer, até com homens inteligentes como foi o Nornam Geisler, lamentável.
Mas como que o firmamento não é sólido, se em Genesis ele que separa as águas acima do firmamento e a expansão abaixo. Então não há águas encima do céu como diz Genesis?
Genesis 1:14 “Disse também Deus: Haja luzeiros no firmamento dos céus” Como que é, Genesis é só uma tolice? Nesse caso pode ser toda a Bíblia uma palhaçada famosa. É preciso decidir sobre a origem de Gênesis, dois pesos e duas medidas não dá.
Nosso país tem muito plumitivo bom e também você é um deles.
Agradeço a internet por me entregar a oportunidade de conhecer seu
sítio da Internet e também ser capaz regressar.
Essa postagem me fez pensar sobre muita coisa. Além do matéria principal que é bastante bom, me fez rever a escrita porque você escreve muito bem.
Seu escrito é bastante simples de apreender e de ler. Paladar de
visitar site deste modo, me dá vontade de ler continuamente mais.